随着数字游戏分发平台的竞争愈演愈烈，Epic Games Store（简称Epic商店）和Xbox Game Pass（简称XGP）成为了游戏行业的两个重要玩家。Epic商店自2018年推出以来，通过大规模的独占策略吸引了大量玩家和开发者。与此XGP通过其订阅制模式也吸引了大量开发者和玩家的关注。随着这些平台逐渐成熟，它们对开发者的吸引力开始出现减弱，主要体现在“给得少了”的现象上。这种情况反映了开发者与平台之间的复杂关系及其变化。

Epic商店的独占策略：初期的吸引力与现在的疲软

Epic商店的独占策略最初为其带来了巨大的关注。在推出时，Epic通过为开发者提供较低的分成比例（相比Steam的30%分成，Epic的分成比例为12%）以及数百万美元的独占合约，迅速吸引了许多游戏开发商与其合作。这一策略特别吸引了一些独立游戏开发者，他们希望借此获得更多的收入份额，并能让自己的游戏得到更多的曝光。通过Epic平台的独占发布，开发商能够从用户的购买中获得更高的收入，同时减少了与Steam等竞争平台的直接竞争。

随着时间的推移，Epic商店的独占策略逐渐暴露出一些问题。尽管Epic为开发商提供了更高的收入份额，但平台的活跃用户群体和市场渗透率依然无法与Steam相比。这意味着即使游戏获得了独占合约，它也可能无法像在Steam上那样获得大量的曝光和销售。Epic商店的用户界面和功能仍然存在许多待改进的地方，使得部分玩家选择放弃Epic而继续使用Steam。对于开发者而言，虽然短期内可以依靠独占合约获得更多收入，但长期来看，这种收入并不稳定。

Epic商店不断加强的独占政策和策略也让一些开发者感到疲惫。独占合约本应是吸引开发者的重要工具，但随着竞争环境的变化，越来越多的开发者开始质疑这种方式的长远价值。许多开发者认为，与其将精力投入到独占发布的谈判和限制条件中，不如选择更广泛的平台发布，以便最大化游戏的曝光度和市场份额。

Xbox Game Pass：订阅制的诱惑与隐忧

与Epic商店的独占策略不同，Xbox Game Pass提供了一种订阅制的分发方式，通过每月支付固定费用，玩家可以访问数百款游戏。XGP对开发者的吸引力在于其巨大的用户基数和微软强大的市场推广能力，尤其是在控制台和PC市场中，XGP提供了一个覆盖广泛的分发渠道。开发者通过将游戏加入XGP，可以获得稳定的收入来源，并且能够接触到大量愿意尝试新游戏的玩家。

随着XGP的不断发展，开发者对于平台的依赖性逐渐增强，但也面临着一系列新的挑战。XGP的付费模式意味着平台向开发者支付的费用大多是基于游戏的下载量和用户活跃度。这使得开发者在与微软的合作中并不总能获得高额回报，尤其是在一些游戏上线后的早期阶段，XGP的补偿可能远低于开发者预期的销售收入。由于XGP平台上的游戏众多，某些游戏的曝光度可能会受到影响，尤其是在发布初期，竞争异常激烈，难以脱颖而出。

更为严重的是，微软目前的支付机制并不完全透明，这导致部分开发者对于平台的收入分配机制产生质疑。尽管微软为开发者提供了访问广泛用户群体的机会，但许多开发者认为，XGP并没有完全兑现其承诺的收入保障，尤其是在平台用户增长放缓的情况下。对于一些独立开发者而言，XGP虽然提供了一个长期的收入来源，但也可能会削弱他们对其他销售渠道的关注，最终导致收入的不稳定性。

给的少了：开发者的心态转变

随着Epic商店和XGP的竞争态势发生变化，开发者们逐渐发现，平台所提供的利益并没有随着时间的推移而持续增加，反而在某些方面出现了缩水。在Epic商店的独占合约中，开发者虽然能够获得较高的分成比例，但由于平台用户的数量和活跃度不足，实际获得的收入往往未能达到预期。而XGP虽然提供了稳定的收入来源，但开发者所能获得的收益远低于传统的单次购买模式，且受制于平台的分配机制。

越来越多的开发者开始倾向于选择多个平台发布游戏，以便获取更多的市场份额。虽然这种策略带来的收益可能并不立即可见，但它为开发者提供了更广阔的收入来源和更灵活的市场应对方式。

结语

尽管Epic商店和XGP曾经吸引了大量的开发者，但随着时间的推移，平台所提供的“诱惑”似乎有所减弱。开发者们开始意识到，在这些平台上发布游戏可能并不能带来长期稳定的收益，反而可能会削弱他们的市场自主性。因此，平台和开发者之间的关系正在发生变化，开发者们更加注重多元化的收入来源和平台选择，而不仅仅依赖于某一单一平台的独占或订阅模式。